La Biblioteca de Babel (Borges, 1941)

Jorge Luis Borges inicia el relato con la siguiente frase: "El universo (que otros llaman la Biblioteca) se compone de un número indefinido, y tal vez infinito, de galerías hexagonales, con vastos pozos de ventilación en el medio, cercados por barandas bajísimas."

El narrador relata su búsqueda de un libro específico, el "catálogo de catálogos" en una Biblioteca interminable.  Algunos sugieren la existencia de ese libro cíclico, que es Dios.  El narrador enumera dos axiomas: (1) La Biblioteca existe ab aeterno; (2) El número de símbolos ortográficos es veinticinco (la coma, el punto y las veintidós letras del alfabeto).  En la Biblioteca, los libros tienen una naturaleza informe y caótica.  Algunos devienen en laberintos y repeticiones.  En una región, los bibliotecarios proponen que es inútil la búsqueda de un sentido en los libros, que "los libros nada significan en sí."

Un bibliotecario de genio descubrió la ley fundamental de la Biblioteca.  Aunque todos los libros constan de elementos iguales (los veinticinco símbolos ortográficos), "no hay, en la vasta Biblioteca, dos libros idénticos."  Dedujo que la Biblioteca contiene todas las posibles combinaciones de los símbolos ortográficos, todo lo que se puede articular, en todos los idiomas.  Esto llenó de felicidad a los hombres, pues al saber que la Biblioteca incluye todos los libros, no hay solución a un problema que no pueda encontrarse en algún hexágono (las posibilidades de la ciencia parecían ilimitadas).  Muchos hombres buscaron su Vindicación.  "Hace ya cuatro siglos que los hombres fatigan los hexágonos..."

Algunas preguntas relacionadas con el texto son:

(1) ¿Por qué Borges tituló este relato "La Biblioteca de Babel"? ¿Qué simboliza la Biblioteca? ¿Por qué la referencia a Babel?

(2) ¿Por qué aparecen continuamente la figura del espejo en los relatos de Borges?

(3) ¿Qué simbolizan los hexágonos?

(4) ¿Qué representa el "catálogo de catálogos"?

(5) En la cita: "La Biblioteca es una esfera cuyo centro cabal es cualquier hexágono, cuya circunferencia es inaccesible", ¿está planteando Borges el problema de la limitación al conocimiento?

(6) ¿Cómo puede interpretarse la frase: "El hombre, el imperfecto bibliotecario, puede ser obra del azar o de los demiurgos malévolos"?

(7) ¿Qué sugiere Borges al escribir: "la certidumbre de que todo está escrito nos anula o nos afantasma"?  Si existe el libro total, ¿el hombre puede ser libre?

(9) Borges insinúa la solución al antiguo problema: "la Biblioteca es ilimitada y periódica". ¿Nos conduce esta solución al Orden derivado de la idea del eterno retorno?

(10) ¿Por qué se escriben ficciones?

El relato puede encontrarse aquí:

http://textosenlinea.com.ar/borges/Ficciones.pdf

Tema del traidor y del héroe (1944)

El narrador de este relato se llama Ryan y es el bisnieto del héroe Fergus Kilpatrick.  "Kilpatrick fue un conspirador, un secreto y glorioso capitán de conspiradores; a semejanza de Moisés que, desde la tierra de Moab, divisó y no pudo pisar la tierra prometida, Kilpatrick pereció en la víspera de la rebelión victoriosa que había premeditado y soñado."  Para Ryan, las condiciones de la muerte del héroe tienen un carácter cíclico:

"Kilpatrick fue asesinado en un teatro; la policía británica no dio jamás con el matador...nadie ignora que los esbirros que examinaron el cadáver del héroe, hallaron una carta cerrada que le advertía el riesgo de concurrir al teatro, esa noche; también Julio César, al encaminarse al lugar donde lo aguardaban los puñales de sus amigos, recibió un memorial que no llegó a leer, en que iba declarada la traición..."  Piensa que Kilpatrick fue Julio César.  Descubre que no sólo la historia se repite tiempo después, sino que la historia copia a la literatura.  Las palabras de Macbeth son pronunciados por un mendigo al conversar con Kilpatrick en el día de su muerte.

Días antes de su muerte, Kilpatrick había firmado la sentencia de muerte de un traidor, que resultó ser él mismo. 

Algunas inquietudes derivadas del relato son:

(1) ¿Por qué Borges hace una analogía entre Kilpatrick y Moisés?

(2) ¿Existen rasgos comunes en la historia de los héroes? ¿Cuál es la importancia de estas características en común para la formación de los mitos?

(3) ¿Puede la literatura reconfigurar la historia? ¿Puede la ficción imponerse a la realidad?

(4) En el siguiente apartado: "El país estaba maduro para la rebelión; algo, sin embargo, falla siempre: algún traidor había en el cónclave.  Fergus Kilpatrick había encomendado a James Nolan el descubrimiento de ese traidor.  Nolan ejecutó su tarea: anunció en pleno cónclave que el traidor era el mismo Kilpatrick", ¿hace Borges alusión al Edipo Rey de Sófocles?

(5) ¿Puede la posibilidad de alcanzar un ideal justificar el engaño?

(6) ¿Existe un héroe ajeno a la traición?

(7) ¿Tiene el individuo una entidad unificada o su condición es ambivalente?

El cuento de Borges puede encontrarse aquí:

http://textosenlinea.com.ar/borges/Ficciones.pdf

Funes el memorioso (Borges, 1942)

"Lo recuerdo (yo no tengo derecho a pronunciar ese verbo sagrado, sólo un hombre en la tierra tuvo derecho y ese hombre ha muerto) con una oscura pasionaria en la mano, viéndola como nadie la ha visto, aunque la mirara desde el crepúsculo del día hasta el de la noche, toda una vida entera."  Así inicia el relato sobre un hombre de rostro remoto, Irineo Funes, que al inicio era conocido por "saber siempre la hora, como un reloj".  Más adelante, un golpe le fulminó, dejándolo tullido, sin esperanza.  "Dos veces lo vi atrás de la reja, que burdamente recalcaba su condición de eterno prisionero: una, inmóvil, con los ojos cerrados; otra, inmóvil también, absorto en la contemplación de un oloroso gajo de santonina."  Borges relata:

"Diez y nueve años había vivido como quien sueña: miraba sin ver, oía sin oír, se olvidaba de todo, de casi todo.  Al caer, perdió el conocimiento; cuando lo recobró, el presente era casi intolerable de tan rico y tan nítido, y también las memorias más antiguas y más triviales."  Para Funes la inmovilidad era un precio mínimo, comparado con la obtención de una percepción y memoria infalible.  Funes concluye: "Más recuerdos tengo yo solo que los que habrán tenido todos los hombres desde que el mundo es mundo...mis sueños son como la vigilia de ustedes...mi memoria, señor, es como vaciadero de basuras."

Algunas preguntas relacionadas con el relato son:

(1) ¿Por qué en el prólogo de "Artificios", Borges hace alusión al cuento "Funes el memorioso" como una larga metáfora del insomnio? ¿Puede uno recordar más allá de la vigilia, en el sueño? ¿Puede ser el sueño un mecanismo más para recordar?

(2) ¿Por qué en el cuento se menciona que Funes era un precursor de los superhombres, un Zarathustra?

(3) En el apartado, "ya se enloquecían los árboles; yo tenía el temor (la esperanza) de que nos sorprendiera en un descampado el agua elemental", se hace alusión a que el temor equivale a la esperanza.  ¿Es esta idea compatible con la idea fundamental de Freud para la interpretación de los sueños?

(4) ¿Qué intenta decirnos Borges con la frase del libro séptimo de la Naturalis historia: "ut nihil non iisdem verbis redderetur auditum" (de tal manera, que nada que se ha escuchado puede volverse a relatar con las mismas palabras)?

(5) ¿Qué implica el hecho de que un hombre no pueda olvidar? ¿Constituye la memoria una eterna prisión? ¿Puede la memoria, el recuerdo, implicar un sacrificio de la vida presente, convirtiendo al individuo en un testigo del devenir del mundo?

(6) ¿Es el olvido la condición de posibilidad de la felicidad?

(7) ¿Podemos afirmar algo de nuestra historia como verdad, si se encuentra basada en recuerdos?

(8) Funes recuerda todo. ¿Qué efecto tendría en el hombre conservar un único recuerdo?

(9) En el relato aparece la siguiente frase: "Lo cierto es que vivimos postergando todo lo postergable; tal vez todos sabemos profundamente que somos inmortales y que tarde o temprano, todo hombre hará todas las cosas y sabrá todo". ¿Estará Borges de acuerdo con la observación que hace Freud de que caminamos por la vida creyendo que somos inmortales (el concepto de la "muerte" es demasiado abstracto para nosotros)?

(10) ¿Por qué Funes es incapaz de la abstracción, del pensamiento?

El relato puede encontrarse aquí:

http://textosenlinea.com.ar/borges/Ficciones.pdf

La lotería en Babilonia (Borges, 1941)

"Como todos los hombres de Babilonia, he sido procónsul; como todos, esclavo; también he conocido la omnipotencia, el oprobio, las cárceles."  Con esta frase inicia el relato de Borges.  Sus experiencias terriblemente diversas, el narrador las atribuye a la institución de la lotería.  En un inicio, las loterías carecían de virtud moral. "No se dirigían a todas las facultades del hombre: únicamente a su esperanza."  Frente a este fracaso, la lotería se reformó para incluir suertes adversas (que al principio eran multas y posteriormente se convirtieron en días de prisión).  A la lotería se le empezó a llamar: la Compañía.  Al incluir elementos no pecuniarios, "nace el todopoder de la Compañía: su valor eclesiástico, metafísico".

La lotería se hizo inclusiva y secreta.  Esto abrió la posibilidad de que todos, pobres y ricos participaran por igual en el terror y la esperanza.  "Se trataba de un orden nuevo, de una etapa histórica necesaria."  La lotería consitutye la intensificación del azar, la interpolación del caos en el orden del mundo.  "Babilonia no es otra cosa que un infinito juego de azares."

Algunos cuestionamientos derivados de este relato son:

(1) ¿Por qué Borges menciona en este relato que los griegos ignoran la incertidumbre?

(2) ¿Por qué el narrador compara a la lotería con la indescifrable conducta de los dioses o de su corazón?

(3) ¿Por qué la inclusión de suertes adversas, despierta al público de su indiferencia?

(4) De acuerdo con el relato, ¿por qué las felicidades derivadas del azar, aminoran su virtud?

(5) En el relato se menciona que "en la realidad el número de sorteos es infinito". Si esto fuese cierto, ¿se podría determinar si una decisión tomada por el hombre fue la correcta?

(6) ¿Con cuál de las explicaciones sobre la terrible corporación presentadas en el final del relato estarías de acuerdo?

(7) ¿Cuál es la importancia del azar en nuestras vidas? ¿Cuánto de los resultados de nuestras decisiones y acciones dependen de la virtud?

(8) ¿Por qué el ser humano tiende a restarle importancia al azar?  ¿Qué función cumple su negación?

El relato puede encontrarse aquí:

http://textosenlinea.com.ar/borges/Ficciones.pdf

Las ruinas circulares (Borges, 1941)

Jorge Luis Borges inicia el cuento narrando la llegada de un hombre taciturno "a un templo que devoraron los incendios antiguos, que la selva palúdica ha profanado y cuyo dios no recibe honor de los hombres".  El forastero tenía el propósito de soñar a un hombre e "imponerlo a la realidad"..."buscaba un alma que mereciera participar en el universo".  Tuvo que vencer la catástrofe del insomnio.

En este relato, Borges hace referencia a las profundidades del inconsciente: "comprendió que el empeño de modelar la materia incoherente y vertiginosa de que se componen los sueños es el más arduo que puede acometer un varón, aunque penetre todos los enigmas del orden superior y del inferior: mucho más arduo que tejer una cuerda de arena o que amonedar el viento sin cara."  Cuando el hombre abandona el propósito de dirigir su sueño, logra finalmente dormir.  Soñó un corazón que latía, "con minucioso amor lo soñó".  Soñó a un dios múltiple, Fuego, que animaría al fantasma que había soñado.  Todos creerían que es un hombre, sólo el forastero y el dios conocerían su condición de mero simulacro.  Después de ser instruido en los ritos, el hombre deberá enviar al soñado a otro templo destruido para glorificar al dios Fuego.

"En el sueño del hombre que soñaba, el soñado se despertó".  Después de años de aprendizaje, el hijo del hombre taciturno estaba listo para nacer...

Algunas preguntas que me surgen de la lectura de "Las ruinas circulares" son:

(1) ¿Por qué el forastero abriga ese invencible propósito en su alma? ¿Por qué su inmediata obligación era el sueño?

(2) ¿Cuál es el origen de los sueños? ¿Por qué los sueños parecieran presentársenos de forma caótica? 

(3) ¿Por qué el arriesgarse a una contradicción razonable podría ser el camino para ascender como individuo?

(4) ¿Por qué el hombre a través de la ciencia busca controlar incluso los sueños? ¿Podrá dominar el inconsciente?

(5) ¿Por qué el dios Fuego desea otra voz que lo glorifique?

(6) ¿Hace referencia Borges en este relato a la idea del eterno retorno Nietzsche? ¿Qué papel juega el olvido en el no reconocimiento de la condición de vana apariencia?

(7) ¿Somos la "proyección del sueño de otro hombre"?  ¿Reconociendo esto, podemos ser libres?

El relato puede encontrarse aquí:

http://textosenlinea.com.ar/borges/Ficciones.pdf

Toward a Stewardship Theory of Management (Davis, Schoorman and Donaldson, 1997)

In this article published in the Academy of Management Review, Davis et al. (1997) analyses two approaches to governance: (1) agency theory and (2) stewardship theory. 

Under agency theory, both agents (managers) and principals (shareholders) seek to maximize their individual utility.  Losses to the principal result from interest divergence within the agency theory framework.  As a result, principals design governance systems in ways that limit potential losses to their utility.  The objective in agency theory is to reduce the agency costs incurred by principals by establishing internal controls.  When this mechanism fails, more expensive external control mechanisms (e.g., acquisitions, divestitures and ownership amendments) will emerge to control self-serving managers.  Alternative executive compensation schemes and governance structures are prescribed to protect shareholder interests.  One scheme consists in establishing financial incentives subject to the successful achievement of shareholder objectives (e.g., long-term rewards tied to firm performance).  Financial incentive schemes are desirable when the agent has a "significant informational advantage and monitoring is impossible".  A second mechanism is governance structure, mainly through the role of board of directors.  According to the authors, the limits of agency theory are determined by its model of man.  Agency theory assumes a individualistic, opportunistic and self-serving model of man.

Stewardship theory, on the other hand, examines situations in which executives as stewards are motivated to act in the best interests of their principals.  The model of man under stewardship theory is based on "a steward whose behavior is ordered such that pro-organizational, collectivistic behaviors have higher utility than individualistic, self-serving behaviors."  The steward values more cooperation than defection.  Stewards believe their interests are aligned with that of the corporation and its owners, they possess intrinsic motivation.  If the manager's motivations correspond to the model of man under stewardship theory, empowering governance structures and mechanisms are appropriate.  Therefore, under stewardship theory, focus is on empowerment rather than on monitoring and control.

The following questions arise from reviewing the article:

(1) Is there a model of man that best fits the observed behavior of managers in an agency relationship?

(2) What is the role of extrinsic and intrinsic motivation in the behavior of executives?

(3) How does the agency and stewardship theory shape the compensation contracts of managers?

(4) What are the critical determinants of intrinsic motivation?

(5) What is the importance of the process of identification within the stewardship theory framework?

(6) According to the authors, in an unstable environment, which approach is more effective: control-oriented or involvement oriented approach?  Why?

(7) Do you agree with the proposition that people in a low power distance culture are more likely to develop principal-steward relationships than are people who are in a high power distance culture?

(8) Will an individualistic culture tend to agency theory or stewardship theory?  What about a collectivistic culture?

(9) Why is the choice between agency and stewardship relationships similar to the decision posed by a prisoner's dilemma? What would be the Nash equilibrium?

The article can be found here:

http://www.jstor.org/stable/10.2307/259223

The Domain of Constitutional Economics (Buchanan, 1990)

In this essay, James M. Buchanan explains the research program of Constitutional Political Economy (CPE) as an inquiry regarding the study of rules, how rules work and how rules might be chosen.  Buchanan defines it as follows: "Constitutional Political Economy is a research program that directs inquiry to the working properties of rules, and institutions within which individual interact, and the processes through which these rules and institutions are chosen or come into being".  He argues that the central elements of CPE are: (1) methodological individualism; (2) rational choice.

First, Buchanan distinguishes CPE from conventional economics in that orthodox economics is about choice within constraints, whereas constitutional economics focuses on the choice among constraints.   Second, he separates constitutional economics from constitutional politics.  Constitutional economics focuses on cooperative over conflictual human interaction.  Politics is related to a distributional game, which involves transfers of value between coalitions of persons.  Constitutional economics involves the comparison of alternative sets of rules and the analysis of the process through which agreements on rules may be obtained (the cooperative model is rescued).

Constitutional economics is influenced by two traditions: (1) classical political economy; (2) contractarian political philosophy.   Under the classical political economy of Adam Smith, the existing politicized regime is described and an alternative regime is presented.  As a consequence, the laws and institutions that define the economic-political order can be subject to reform.  Under the contractarian political philosophy, the individual exchanges his own liberty with others who also give up liberties in exchange for the benefits offered by a regime.

Buchanan concludes that constitutional economics rests on the faith on "man's cooperative potential": "Persons are independent units of consciousness, capable of assigning values to alternatives, and capable of choosing and acting in accordance with these values.  It is both physically necessary and beneficial that they live together, in many and varying associations and communities.  But to do so, they must live by rules that they can also choose."

The following questions arise from reviewing the article:

(1) Why are the reciprocal exchanges of liberties central to the domain of constitutional economics?

(2) What reasons does Buchanan give for the failure of conventional economics to use their analytical devices to the derivation of institutional-constitutional structure?

(3) What does Buchanan means by stating that the analysis under constitutional economics is consistently individualistic?

(4) According to Buchanan, why an exchange and not a maximizing paradigm describes the research program of constitutional economics?

(5) Why is methodological individualism the foundational position for constitutional economics?

The article can be found here:

http://www.walkerd.people.cofc.edu/400/Sobel/2A-8.%20Buchanan%20-%20Constitutional%20Economics.pdf

El Uso del Conocimiento en la Sociedad (Hayek, 1945)

Friedrich A. Hayek inicia su ensayo presentando la pregunta: "¿Cuál es el problema que queremos resolver cuando tratamos de construir un orden económico racional?"  Si se asume que todos los datos referentes a las preferencias de toda la sociedad son dados y que se posee un conocimiento completo de los medios disponibles, el problema económico se reduciría a un problema de optimización.  Hayek enfatiza que éste no es el problema económico al cual nos enfrentamos.  El problema radica en que el conocimiento se encuentra disperso entre los diferentes individuos.  Hayek afirma: "se trata más bien de un problema referente a cómo lograr el mejor uso de los recursos conocidos por los miembros de la sociedad, para fines cuya importancia relativa sólo ellos conocen."  El problema a resolver es qué método puede usarse para que ese conocimiento disperso pueda ponerse a disposición del mayor número de personas posible.

Hayek menciona que hay diversos tipos de conocimiento. El predominante en la modernidad es el conocimiento científico.  Sin embargo, existen conocimientos fundamentales que se encuentran "desorganizados", tales como el conocimiento de las circunstancias particulares de tiempo y lugar.  Cada individuo dispone de información única (conocimiento de oportunidades temporales, experiencia en tareas específicas) que puede ser de mucha utilidad, "pero sólo si se dejan a él las decisiones dependiendo de dicha información o éstas son tomadas con su activa cooperación". 

Al reconocer que el problema económico está relacionado con los cambios continuos y la adaptación a los mismos según las circunstancias particulares de tiempo y lugar, se puede concluir que las decisiones finales deben ser realizadas por los individuos que se encuentran familiarizados con estas circunstancias.  La descentralización es necesaria para el aprovechamiento de ese conocimiento.

Hayek argumenta que el problema de cómo asignar los recursos productivos para lograr el máximo bienestar posible, en condiciones de conocimiento disperso y asimétrico, se resuelve mediante el sistema de precios.  Los precios relativos permiten la síntesis y comunicación de información, así como la coordinación de las acciones separadas de los diferentes individuos.  Hayek describe la economía de conocimientos que permite el sistema de precios: "mediante una especie de símbolo, se comunica sólo la información más esencial y sólo a quienes les concierne."  El mecanismo de precios permite transmitir eficientemente la información sobre el cambio.

El sistema de precios es producto de un orden no deliberado. No se trata de una invención humana.  Hayek afirma que "el sistema de precios es precisamente una de esas formaciones que el hombre ha aprendido a usar" y con él ha sido posible la división del trabajo y el uso coordinado de los recursos basado en un conocimiento fragmentado.  Con este ensayo, Hayek establece el planteamiento del problema económico como un problema de conocimiento.

Algunas preguntas relacionadas con el ensayo son:

(1) ¿Cómo podríamos definir el término conocimiento? ¿En qué consiste el conocimiento científico?  ¿Por qué es predominante en el imaginario del hombre moderno?
(2) ¿Cuál es la importancia del conocimiento de las circunstancias particulares de tiempo y lugar?

(3) ¿Por qué Hayek menciona que los problemas económicos surgen como consecuencia del cambio?
(4) ¿A qué se refiere Hayek cuando describe al sistema de precios como una especie de maquinaria para registrar el cambio?
(5) ¿Qué significa la siguiente cita de Whitehead presentada por Hayek: "La civilización avanza al aumentar la cantidad de operaciones importantes que podemos realizar sin pensar acerca de ellas"? ¿Cómo se relaciona esta frase con el sistema de precios?
(6) ¿Cuál es la crítica de Hayek hacia la economía matemática?

El artículo se puede encontrar aquí:

http://www.hacer.org/pdf/Hayek03.pdf

El yo y el ello (Freud, 1923)

En este ensayo Sigmund Freud establece que la premisa fundamental del psicoanálisis es la diferenciación de lo psíquico en consciente e inconsciente. En su primera tópica, Freud distingue tres conceptos: el estado consciente, pre-consciente e inconsciente. 

La consciencia constituye la superficie del aparato anímico, una superficie perceptora, un estado transitorio.  En el pre-consciente se encuentra lo latente, es decir, lo que es capaz de consciencia.  Lo pre-consciente está vinculado con el discurso, con las representaciones verbales. Lo inconsciente constituye una representación no percibida.  Existen dos clases de inconsciente: el inconsciente latente que es capaz de consciencia y el inconsciente reprimido que no es capaz de consciencia. 

La diferencia entre la representación consciente e inconsciente radica en que la representación consciente conlleva la representación objetiva (carga instintiva) y la representación verbal, mientras que la representación inconsciente sólo está conformada por la representación objetiva.  Digamos que el inconsciente no puede articular su voluntad.  Entonces con la represión lo que se impide es que se efectúe la traducción verbal de las representaciones. 

En la segunda tópica, Freud amplía su teoría para diferenciar tres componentes del psique humano: el yo, el ello y el super-yo. El yo integra a la consciencia, fiscaliza los procesos anímicos y establece un sistema de censura, inclusive en los sueños.   El yo es una parte del ello guiada por el principio de la realidad, es decir, considerando la influencia del mundo exterior.  En el ello el principio del placer es lo que prevalece.  Se podría considerar al yo como la razón o reflexión y al ello como las pasiones.

Hay una parte del yo que tiene una conexión más débil con la consciencia, se trata del super-yo.  La fuerza del super-yo proviene también de la energía del ello.  El super-yo también es inconsciente, inaccesible al yo y representa la identificación con el padre.  Constituye la conciencia moral, un imperativo categórico.  El super-yo emite juicio sobre el ello y presenta sus objeciones al yo.

Cuando Freud sostiene que lo más bajo y lo más elevado de la civilización provienen de la misma fuente, se refiere a que la religión, la moral y el sentimiento social son generados por el super-yo y este es “el heredero del complejo de Edipo, y con ello, la expresión de los impulsos más poderosos del ello y de los más importantes destinos de su libido."

Algunas preguntas relacionadas con el ensayo son:

(1) ¿A qué se refiere Freud cuando menciona que "todo lo reprimido es inconsciente, pero no todo lo inconsciente es reprimido”?

(2) ¿En qué consiste la idea del retorno de lo reprimido?

(3) ¿Por qué de acuerdo con Freud el super-yo es una característica fundamental para el desarrollo del individuo y de la especie humana en general?

(4) ¿En qué consiste el complejo de Edipo y cuál es su relación con el sentimiento de culpabilidad?

(5) ¿Por qué Freud asegura que “el ello es totalmente amoral; el yo se esfuerza en ser moral, y el super-yo puede ser hipermoral y hacerse entonces tan cruel como el ello”?

El ensayo puede encontrase aquí:

http://www.elortiba.org/freud2.html

Efficient Capital Markets (Fama, 1969)

In this article, Eugene F. Fama presents a review of theory and empirical work related to the efficient markets hypothesis.  Fama defines a market as "efficient" when the prices at any time fully reflect available information.  As a consequence, the prices of this ideal market would provide precise signals for resource allocation. 

The empirical work related to the theory of efficient markets can be divided into three categories depending on the nature of the information subset. In the weak form tests, the information subset is the historical price or return time series.  In the semi-strong form tests, the information subset of interest includes all publicly available information, such as earning announcements, new issues of common stock and share splits.  Finally, the strong-form tests are associated with whether "investors or groups have monopolistic access to any information relevant for price formation".  Most of the empirical tests are based on the assumption that the conditions of market equilibrium can be stated in terms of expected returns.

The results of the weak form tests strongly support the efficient market hypothesis.  Semi-strong form tests have also supported the efficient markets theory.  For example, Ball and Brown and Scholes find that the information contained in annual earnings announcements and new issues of common stock are on average fully reflected in the price.  Fama suggests that the strong-form efficient markets model is probably best viewed as a benchmark against which the deviations from market efficiency can be analysed.  Deviations from market efficiency in this extreme model have been observed.  For instance, Scholes finds that corporate insiders often have monopolistic access to information about their firms. 

Some questions derived from the review of the article are:

(1) Why is the market efficiency hypothesis important for the primary role of the capital market?

(2) What are the characteristics of an expected return or "fair game" efficient markets model?

(3) What are the potential sources of market inefficiency?
(4) What other deviations from market efficiency can be observed under the strong-form model?

(5) Is George Akerlof right in considering the use of models based on the efficient market hypothesis as one of several factors that promoted the crash of 2008? (http://www.youtube.com/watch?v=HFpEbtrV8Ec&feature=related)

The article can be found here:

http://www2.egi.ua.pt/cursos_2005/files/F/Eugene%20Fama.pdf

El extraño caso del Dr. Jekyll y Mr. Hyde (Stevenson, 1886)

“El señor Utterson, el abogado, era un hombre de un semblante severo que jamás se iluminaba con una sonrisa, distante, silencioso y parco en la conversación”.  Con esta frase Robert Louis Stevenson inicia el relato.  Utterson es el testigo por medio del cual se reconstruye la historia.  En este relato, Stevenson explora “esas provincias del bien y del mal que dividen y componen la naturaleza dual del hombre”.

En el relato aparece el Dr. Henry Jekyll como una persona normal, ordenada, racional, un científico después de todo.  Jekyll había mantenido una profunda duplicidad de vida, encontrando difícil reconciliar sus placeres con su “imperioso deseo de ser admirado por todos y mostrar al público un aspecto grave”.  La droga abrió las puertas de la prisión al carácter de Jekyll, posibilitando el surgimiento de  Edward Hyde. Hyde aparece como una estructura subsidiaria, escondida, inexplicable, impredecible.  Hyde evidencia la inclinación hacia lo caótico y la indiferencia radical hacia el género humano.  No reconoce en el otro a un ser humano. 

Para Jekyll es difícil enfrentarse al problema de quién es.  La identidad resulta ser un misterio, una zona oscura como las noches en las que Jekyll se transformaba en Hyde. Jekyll experimenta una angustia por el deseo y temor que despierta su propia dualidad.  La carta final de Jekyll, presenta la idea de que una consciencia que habla de sí misma, no vuelve a ser la misma.

Con el relato Dr. Jekyll y Mr. Hyde, Stevenson se anticipa a la idea de la partición del sí mismo y del retorno de lo reprimido de Freud y al cuestionamiento de la identidad de Kafka. La genialidad de Stevenson radica en presentar la idea de “que el hombre será finalmente conocido por ser una mera comunidad de multifacéticos, incongruentes e independientes ciudadanos”.

Algunas preguntas relacionadas con el relato son:

(1) ¿Se puede hablar de una identidad del individuo? ¿Cuál es mi verdadero yo mismo?

(2) ¿Qué es la naturaleza humana?

(3) ¿Por qué resulta tan difícil para el hombre moderno la consideración de la partición del yo? ¿Por qué le resulta imprescindible la existencia de un centro, de un yo unificado racional?

(4) ¿El conocimiento de estas personas – grupos de creencias y deseos dotados de coherencia interior – permitiría controlar la conducta de un ser humano?

(5) ¿Cómo puede el individuo saber hacer con su fragmentación del ser? ¿Podría utilizarse esas tendencias hacia la inestabilidad como formas alternativas de entender nuestro pasado? ¿Podría el individuo reconciliarse consigo mismo?

La obra puede encontrarse aquí:

http://es.wikisource.org/wiki/El_extra%C3%B1o_caso_del_Dr._Jekyll_y_Mr._Hyde

Una flor amarilla (Cortázar, 1956)

"Parece una broma pero todos somos inmortales.  Lo sé por la negativa, lo sé porque conozco al único mortal."  Con esta frase inicia el cuento Una flor amarilla de Julio Cortázar.  En un bistró de la rue Cambronne en París, un hombre que bebía para olvidar, le comenta a otro como en un autobús de la línea 95 ha conocido a un joven llamado Luc.  Este joven se asemejaba sorprendentemente "al recuerdo que guardaba de sí mismo a esa edad."  Al descubrir que Luc era una figura análoga a la suya, llega a la conclusión de que no hay mortalidad.  Las vivencias del joven eran una prolongación de su existencia.

Algunas preguntas que surgen de la lectura son:

(1) ¿Está haciendo Cortázar alusión al concepto del eterno retorno presentado por Nietzsche? ¿Cómo puede formularse este concepto como una afirmación de la vida?

(2) ¿Cómo la finitud afecta nuestra comprensión del tiempo?

(3) ¿Es la belleza (la flor amarilla) el último dique frente a la entropía?

(4) ¿Cómo cambiarían nuestras decisiones y acciones si tuviéramos certeza de nuestra inmortalidad?

El cuento puede encontrarse aquí:

http://www.literaberinto.com/Cortazar/unafloramarilla.htm

What Should Economists Do? (Buchanan, 1964)

In this essay, James Buchanan argues that the economist should focus in "the theory of markets", instead of the "theory of resource allocation" or "theory of choice".  He criticizes the vision of Lord Robbins, who considered that the economic problem involves the allocation of scarce means among alternative or competing ends.  Buchanan considers that following Robin's path is to acknowledge the study of economics as one of applied maximization, where the utility function of the choosing agent is defined in advance and choice becomes purely mechanical.  According to Buchanan, the central idea of the discipline should be the cooperative association of individuals (behaviour of exchange, trade or agreement).

Buchanan considers the model of perfect competition to have limited explanatory value except when changes in variables exogenous to the system are introduced.  There is no place within this model for the internal change driven by the Smithean propensity of men. Furthermore, he considers the market as "the institutional embodiment of the voluntary exchange process that is entered into by  individuals in their several capacities" and defines economics as the study of the whole system of exchange relationships.  Finally, Buchanan emphasises that economists should be "market economists".

Several questions arise from revising this essay:

(1) What is the main criticism of Buchanan to the definition of economics stated by Milton Friedman?

(2) According to Buchanan, what is the paradox within the theory of choice?

(3) Why Buchanan considers that the use of the term "catallactics" or "symbiotics" is preferable to the use of the word "economics"?

(4) Why the model of perfectly competitive general equilibrium excludes the social content of the individual behaviour in market organization?

(5) Why is there no explicit meaning of the term "efficiency" when applied to aggregative or composite results?

(6) What is the basic distinction between economics and politics regarding the nature of the social relationships among individuals examined by each field of study?

The essay can be found here:

http://mx.nthu.edu.tw/~cshwang/teaching-economics/econ3171/References/01-Buchanan=What%20should%20Economists%20Do.pdf

All That is Solid Melts into Air: The Experience of Modernity (Berman, 1983)

Marshall Berman describes the experience of "modernity" in the following way: "to be modern is to find ourselves in an environment that promises us adventure, power, joy, growth, transformation of ourselves and the world - and, at the same time, that threatens to destroy everything we have, everything we know, everything we are."  To explain this state of ambiguity and anguish, Berman refers to the quote made by Marx: "all that is solid melts into air".

Berman divides the history of modernity into three phases: (1) The first phase goes from the start of the sixteenth century to the end of the eighteenth, in which people begin to experience modern life; (2) The second phase starts with the revolutionary wave of the 1790s and ends in the twentieth century.  This stage is characterized by a public that "shares the feeling of living in a revolutionary age" but also "remembers what it is like to live materially and spiritually in a pre-modern age"; (3) The final phase is our own age, in which the process of modernization is so rapid and the achievements of modernism in art and thought are so spectacular that the individuals shatter into a multitude of fragments as the experiential possibilities expand.

Berman considers Nietzsche and Marx as the two most distinctive voices of the nineteenth century modernism.  Both share a modernist faith.  For example, Nietzsche asserts his faith in a new kind of man: "the man of tomorrow and the day after tomorrow" who, "standing in opposition to his today," will have the courage and imagination to "create new values."  Berman suggests that the twentieth century modernists have substituted the open visions of their predecessors by flat totalizations.  The twentieth century critics of modernity (Weber, Maurras, Marcuse) did not share the faith in their fellow modern men and women.  Finally, Berman argues that the view of an affirmative and life sustaining force interwoven with disruption and revolt of the nineteenth century modernists must be recalled to give us back a sense of our own modern roots.

The following questions arise from reviewing this essay:

(1) Why Marx considers that life is radically contradictory at its base? Can Marx be considered a modernist?

(2) What is Nietzsche's dialectical motion perspective of modernity?  How is this view related to the traumatic events that Nietzsche called "the death of God" and "the advent of nihilism"?

(3) Can the inner tensions of modernism be the primary source of its creative power? Should individuals struggle to reduce the contradictions and ambiguity of modernism?

(4) Why can the view of the nineteenth century critics, such as Nietzsche, Marx, Tocqueville and Kierkegaard, be considered as open ended?

(5) In what does the "One-Dimensional Man" paradigm consists? Do you agree with it?

(6) According to Berman, what is the main flaw of pop modernism?

(7) How do we reconcile our desire for clear and solid values to live by with our desire to "embrace the limitless possibilities of modern life and experience that obliterate all values"?

Berman's book All That Is Solid Melts into Air: The Experience of Modernity  can be found in the following Amazon's link:

http://www.amazon.com/All-That-Solid-Melts-into/dp/0140109625

Portfolio Selection (Markowitz, 1952)

In this seminal paper, Harry Markowitz is concerned with the investor's choice of a portfolio given his relevant beliefs about future performances of financial assets.  Markowitz considers the rule that the investor considers the expected return as desirable and variance of return as undesirable. 

Markowitz favours the expected returns - variance of returns (E-V) rule, which states that the investor should diversify and maximize expected return.  The author emphasizes the importance of diversification in a portfolio and the consideration of the intercorrelation among the returns from securities.

Markowitz was awarded with the Nobel Prize in Economics for his work on portfolio theory and the analysis of the optimizing investor's behaviour.  As an anecdote, Markowitz ended his Nobel Prize Lecture with the following paragraph:

"Finally, I would like to add a comment concerning portfolio theory as a part of the microeconomics of action under uncertainty.  It has not always been considered so.  For example, when I defended my dissertation as a student in the Economics Department of the University of Chicago, Professor Milton Friedman argued that portfolio theory was not Economics, and that they could not award me a Ph.D. degree in Economics for a dissertation which was not in Economics.  I assume that he was only half serious, since they did award me the degree without long debate.  As to the merits of his arguments, at this point I am quite willing to concede: at the time I defended my dissertation, portfolio theory was not part of Economics. But now it is."

Some of the questions related to this article are:

(1) Why Markowitz rejects the hypothesis that the investor does (or should) maximize discounted return?

(2) Does the law of large numbers insure that the actual yield of a portfolio will be almost the same as the expected yield?

(3) How can an efficient portfolio be characterized?

(4) Why is it important to consider uncertainty in the analysis of optimizing investor behaviour?

(5) Are mean and variance proper and sufficient criteria for portfolio choice?

(6) According to Markowitz, why the rule E-V serves better as a guide to investment in comparison with "speculative" behaviour?

(7) In practice, do individual investors tend to manage a diversified portfolio?

The article can be found here:

http://www.gacetafinanciera.com/TEORIARIESGO/MPS.pdf

Corporate Control, Insider Trading, and Rates of Return (Demsetz, 1986)

In this article, Harold Demsetz presents the hypothesis that the differences in ownership concentration observed across firms respond to the benefits and costs of monitoring management.  Demsetz and Lehn (1985) find that ownership is more concentrated in firms exhibiting higher firm-specific risk. 

A higher firm-specific risk implies a larger demand for controlling shareholders.  These controlling shareholders require a compensation for assuming greater firm-specific risk.  An important part of this compensation comes from the acquisition of a comparative advantage in exercising control, which allows for the possibility of pecuniary and nonpecuniary returns.  Furthermore, Demsetz argues that insider trading offers a secondary compensation to controlling shareholders.  According to Demsetz, the wealth transfers generated by the insider trading can be viewed as a cost borne by minority shareholders to promote more effective monitoring of the firm.

Some questions related to this article are:

(1) Do institutional owners have the incentive to monitor management in the absence of investment specialization?

(2) What benefits motivate investors to specialize their investment in a single firm with high firm-specific risk?

(3) Why do firms with lower firm-specific risk exhibit a higher dispersion in ownership?

(4) How is the firm-specific risk related to the profit potential of insider trading?

(5) What are the equity problems that arise from insider trading profits?

(6) Are controlling shareholders entitled to a higher rate of return than the one of minority shareholders?

(7) Is Demsetz's argument that legislation seeking to reduce insider trading profit makes it more difficult to maintain controlling ownership interests so useful for monitoring purposes, valid?

The article can be found here:

http://www.jstor.org/discover/10.2307/1818787?uid=3737952&uid=2129&uid=2&uid=70&uid=4&sid=21100653701196

Tótem y tabú (Freud, 1912)

Freud investigó las restricciones impuestas en la sociedad del hombre primitivo, así como sus orígenes y las expuso en su ensayo Tótem y tabú.  Freud considera al totemismo como un sistema anterior al desarrollo de las instituciones religiosas y sociales.  El tótem en estas tribus primitivas es por lo general un animal temido y a la vez reverenciado.  Este animal es un antepasado y protector del clan.  Freud sostiene que el totemismo se relaciona con la muerte del padre poderoso y el establecimiento de una comunidad unida por la identificación entre sus miembros. 

La teoría supone que este padre poderoso era completamente narcisista, por lo que su amor hacia los demás se limitaba en función de la contribución de éstos a la satisfacción de sus necesidades.  Este padre constituía el ideal de cada uno de los hijos.  Pero debido a las restricciones que les imponía, éstos se asociaron y le mataron.  Entonces se originó un lazo fraternal entre ellos, mediante el cual todos los hijos tenían los mismos derechos. 

El parricidio generó un sentimiento de culpa que se ve manifestado en todas las restricciones totémicas auto-impuestas. Como Freud lo menciona, se trata de una obediencia retrospectiva.  Se podría decir que los hijos deseaban matar al padre para sustituirle, pero debido a que esto no fue posible para la convivencia en la comunidad fraternal, este deseo encontró su manifestación en cada familia.  “El hombre asumió otra vez la jefatura, pero sólo la de una familia…” Posteriormente, el padre de la horda primitiva adquiriría un carácter divinizado, el carácter exaltado de un dios.

Adicionalmente, Freud expone una evolución de la forma utilizada por el hombre para comprender al mundo.  Expone que al inicio hay una etapa animista en donde prevalece la omnipotencia de las ideas y la magia (el hombre se considera omnipotente; las leyes psíquicas prevalecen sobre las leyes de la naturaleza; se da un narcisismo intelectual).  Esta etapa es sustituida por la religiosa (en esta etapa la omnipotencia le pertenece a los dioses), que a su vez fue remplazada por la científica (esta etapa se caracteriza por el deseo de controlar al mundo exterior y así poder enfrentar los más grandes temores del hombre, entre ellos el miedo a la muerte). 

Algunas preguntas relacionadas con este ensayo son:

(1) ¿De dónde se generan los tabúes presentes en el sistema totémico?

(2) ¿Cómo el proceso de identificación se ve reflejado en los postulados del totemismo?

(3) ¿Qué aspectos de las instituciones religiosas y sociales todavía conservan reminiscencias del totemismo?

(4) ¿De dónde proviene la autoridad que tienen las prohibiciones tabúes sobre las personas?

(5) ¿Cuáles son las similitudes entre la neurosis y las restricciones tabúes?

(6) Freud propone al grado de represión como un indicador del nivel que ha alcanzado la civilización. ¿Es esta premisa válida?

Este ensayo puede encontrarse aquí:

http://www.remq.edu.ec/libros/Sigmund%20Freud%20-%20Totem%20y%20Tab%FA.pdf

Politics without Romance: A Sketch of Positive Public Choice Theory and its Normative Implications (Buchanan, 1979)

In this essay, James Buchanan presents the "Public choice theory" as a "theory of governmental failure" comparable to the "theory of market failure" that emerged from theoretical welfare economics.  Buchanan defines public choice as the analysis of the behavior of individual actors in the governmental sector (voters, candidates, elected representatives, members of political parties and bureaucrats) and the composite outcome observed.  He presents two distinct areas of research: (1) economic theory of constitutions and (2) theory of political institutions.  First, the economic theory of constitutions raises questions about how governments may be constrained.  Second, the theory of political institution analyses the demand and supply for government goods and services under different rules (theory of voting and voting rules, theories of electoral and party competition and theories of bureaucracy).  Afterwards, Buchanan proceeds to explain these two set of theories.

Public choice scholars have started to model governments in monopoly terms.  The electoral competition is viewed as a competition among prospective monopolists, bidding for an exclusive franchise.  Moreover, the successful bidder behavior is assumed to be profit maximizing.

The following questions arise:

(1) Why is it important to use the methodological individualistic approach in Public choice theory?

(2) What causes the complexity in political exchange?

(3)  Are the constitutional guarantees for free and periodic elections enough to control the range an extent of governmental action?

(4) What political decision structures should be adopted at the constitutional stage?

(5) What are some examples of the majority cycle problem discovered by Black? Under which configuration of preferences, the majority cycle problem will not arise?

(6) What is the Arrow impossibility theorem?

(7) Do the re-election possibilities keep the self-interests of politicians within reasonable range of those of the median voter?

(8) How can the conflicts of interest between the representative or agent elected to act for the group, the bureaucracy in charge of the policy implementation and the group members themselves be reconciled?

(8) Can the Leviathan be limited?

The essay Public Choice: The Origins and Development of a Research Program can be found here:

http://www.gmu.edu/centers/publicchoice/pdf%20links/Booklet.pdf

Art as Technique (Shklovsky, 1917)

Viktor Shlovsky begins this essay by stating that as perception becomes habitual, it becomes unconsciously automatic.  This process of "algebrization" or over-automatization of an object enables the reduction of perceptive efforts.  Nevertheless, the habitualization devours the sensation of life: "if the whole complex lives of many people go on unconsciously, then such lives are as if they had never been".

Shlovsky presents the idea that "the technique of art is to make objects 'unfamiliar', to make forms difficult, to increase the difficulty and length of perception."  Thus, art eliminates the automatism of perception of objects.  Shlovsky uses Tolstoy's writings as an example of defamiliarization of objects by "pricking the conscience".  In specific, the author makes reference to Tolstoy's use of a horse as the narrator of "Kholstomer" and how the horse's perspective makes the institution of private property unfamiliar.

The next questions arise from reviewing the essay:

(1) Is habitualization a trait of modernity?

(2) Why is the presentation of the 'unfamiliar' fundamental to the technique of art?

(3) Does the technique of art follows the path of using doubt in order to achieve certainty or the path of acknowledgment of certainty as doubt?

(4) Can the technique of art be used to develop a new culture of learning, in which the device of 'defamiliarization' is employed to remove the automatism in thought?

The essay can be found here:

http://www.vahidnab.com/defam.htm

Separation of Ownership and Control (Fama and Jensen, 1983)

In this article, Eugene Fama and Michael Jensen explain the survival of organizations characterized by the separation of ownership and control.  Fama and Jensen argue that the separation of risk-bearing and decision making functions survive because of two reasons: (1) the benefits of the specialization in risk bearing and management; and (2) the approach to controlling the agency problems that arise from the separation of ownership and control. The main hypothesis stated in the article is that the contract structure of an organization in this context must separate decision management from decision control.  The contract structures "distinguish organizations from one another and explain why specific organizational forms survive."

In the following, some questions related to the article are presented:

(1) When do agency problems arise in an organization? How can they be addressed?

(2) Are the initiation and implementation of decisions necessarily allocated to the same agents?

(3) What factors make the combination of decision management, decision control, and residual risk bearing efficient?

(4) What factors make the separation of these three functions efficient?

(5) What is the relationship between specific knowledge and the degree of complexity of an organization?

(6) What are the costs of restricting the residual claims to the important decision agents?

(7) In what aspects do the agency problems within a family business differ from the ones faced by other types of organizations?

(8) What are the implications of unrestricted residual claims in the cost of capital of the firm?

(9) How can the agency problems related to diffuse decision and diffuse residual claimants be addressed?

(10) Under what assumptions is the following statement made by Fama and Jensen valid? "Separation and diffusion of decision management and decision control limit the power of individual decision agents to expropriate the interests of residual claimants."

(11) What are some of the market and organizational mechanisms for controlling the agency problems of specialized risk bearing derived from the unrestricted nature of common stock residual claims?

The article can be found here:

http://are.berkeley.edu/~antinori/prclass/FamaJensen.pdf

What is Enlightenment? (Foucault, 1984)

Michel Foucault begins the essay by analysing the response of Kant  to the question “What is Enlightenment?” According to Foucault, modern philosophy has not been capable of answering  this question. Foucault emphasizes the relation between Kant’s brief essay and the three Critiques. Kant describes Enlightenment as the moment when humanity puts its own reason to use, without subjecting itself to a authority.  In this moment, the critique of “what can be known, what must be done, and what may be hoped” is necessary (the Enlightenment is the age of critique).

Foucault defines Enlightenment as “a modification of the pre-existing relation linking will, authority and the use of reason”.  Foucault introduces the hypothesis that Kant’s essay is an outline of the attitude of modernity and stresses that what connect us with the Enlightenment is a permanent critique of our historical era.

In this essay, Foucault argues for a new philosophical ethos of “limit attitude” (criticism consists of analysing and reflecting upon limits).  He proposes the transformation of the critique conducted in the form of necessary limitation into “a practical critique that takes the form of a possible transgression”.

The following questions arise from the review of the essay:

(1)   Is Kant’s idea that humanity will reach maturity when it is no longer required to obey, but when men are told: “Obey, and you will be able to reason as much as you like” justified? Is this statement in agreement with the free use of reason?

(2)   What is the attitude of modernity? Is the characterization made by Baudelaire valid?
(3)   What is the will to heroize the present?

(4)   Do we have to make a decision between accepting the Enlightenment and remaining within the tradition of its rationalism or criticizing it and try to escape from its principles of rationality?

(5)   In what is given to us as universal, necessary, obligatory, what place is left to what is singular, contingent and the result of arbitrary constraints?

(6)   What is the central idea and purpose of the genealogical criticism?

(7)   Is Foucault’s claim that the attempt to escape from the system of contemporary reality in order to produce the overall program of another society, of another way of thinking, another vision of the world has only led to the most dangerous traditions valid? How is this related to the idea of spontaneous orders developed by Hayek?

(8)   What is the relationship between the growth of capabilities and the intensification of power relations?

The essay can be found here:

http://foucault.info/documents/whatIsEnlightenment/foucault.whatIsEnlightenment.en.html

The Nature of the Firm (Coase, 1937)

Ronald Coase begins this article with the concept of the economic system as being coordinated by the price mechanism and society becomes not an organisation but an organism.  As Sir Arthur Salter mentions, the economic system "works itself".  Nevertheless, Coase agrees with Robertson in that we find "islands of conscious power in this ocean of unconscious cooperation like lumps of butter coagulating in a pail of buttermilk". Then, Coase presents the following question: "If production is regulated by price movements, production could be carried on without any organisation at all, well might we ask, why is there any organisation?" Why is the price mechanism superseded?

Coase assumes the task of attempting to discover why a firm emerges at all in a specialised exchange economy and concludes that the main reason why it is profitable to establish a firm is that there is a cost of using the price mechanism (marketing cost).  This cost includes the costs of discovering the relevant prices, the costs of negotiating and concluding a separate contract for each exchange transaction, the desire to make long-term contracts under uncertainty.

Some of the questions that arise when reviewing the article are:

(1) What is the distinguishing mark of the firm?
(2) What forces determine the size of the firm? Why is not all production carried on by one big firm?
(3) Can the decreasing returns to the entrepreneur be avoided? Is Market-based-management one approach to accomplish this purpose?
(4) Why do we observe an increasing vertical integration in the Latin American countries?
(5) Is Coase's criticism of Knight theory valid?

Coase's article can be found in the following link:

http://www.sonoma.edu/users/e/eyler/426/coase1.pdf